Jika Hang Jebat pejuang rakyat, kenapa dia membunuh rakyat?

Hang Tuah dikatakan penyembah raja akibat kesetiaan tak berbelah bagi terhadap raja dan Hang Jebat pula penderhaka yang membela rakyat. Tetapi..

Hang Tuah setia dek kerana dia sedar kestabilan Melaka lebih penting dan adakah kerana dia seorang, sebuah negara harus dikorbankan? Kelompok Hang Jebat hanya melihat dari dirinya seorang, jika Sultan dibunuh, siapa yang memimpin Melaka? Huru-hara Melaka. Memang Hang Tuah setia pada apa saja titah Sultan meskipun harus melakukan sesuatu yang salah. Itu kontranya. Adakah satu Kesultanan Melaka harus menerima akibatnya?

Dan Hang Jebat yang sering dicap sebagai pejuang rakyat selepas mengamuk tiba-tiba membunuh ramai orang tidak bersalah. Itukah pejuang rakyat? Ini pelik. Hang Jebat marah pada Sultan dan Tuah kenapa rakyat Melaka dijadikan korban? Sesetengah golongan suka menggunakan Hang Jebat selaku simbolik penentangan, yang jelas semuanya berorientasikan dirinya sendiri hingga bermukah dengan Dayang Istana dan membunuh rakyat Melaka yang tidak ada kena mengena. Pejuang rakyat???

Ceramah doktrin

Saya menghadiri sebuah seminar yang merupakan program yang diwajibkan oleh pihak Kolej dimana audiesnya adalah pelajar perempuan. Dan terdapat seminar motivasi diri yang dimana saya sangat aktif menghadam setiap "ceramah motivasi" yang diberikan tetapi dalam persoalan demi persoalan ekoran penceramah mempromosikan sesuatu nilai dengan beranggapan nilai yang dibawanya itu lebih baik berbanding nilai yang kami pegang. Atau bahasa mudahnya penceramah ada agenda.

Pertama, Penceramah menekankan tentang matlamat dimana kami harus mengejar sesuatu yang berorientasikan diri sendiri dan bukannya ibubapa dan ketika pelajar mengatakan tujuan belajar adalah untuk membanggakan ibubapa,penceramah kemudiannya mengatakan sebaiknya kejarlah matlamat bersifat individualis meskipun dia tidak langsung menyebutnya dengan penggunaan anekdot seperti dia mempunyai pelajar yang tidak gembira patuh pada ibubapa padahal baik-baik sahaja permintaan ibubapa itu. Penceramah dalam kerangka pemikiran yang dibawanya berpandangan membanggakan ibubapa adalah matlamat orang lain dan penceramah menganggap seorang anak yang cuba berbakti kepada ibubapanya adalah sesuatu yang tidak perlu. Dan kami melihat ini sebuah proses menanamkan nilai-nilai yang berbeza.

Penceramah meskipun dalam kaedah ceramah yang agak lazim di Malaysia iatu baling kertas,lempar kertas,penggunaan kias mahupun contoh mudah secara tidak langsung sedang menggantikan kefahaman dan pemikiran dalam remaja seumuran dengan kami yang sedang mencari identiti dan makna kehidupan.
Penceramah menyebut malu bukanlah sebuah sifat tetapi sebuah perasaan, dimana sedangkan kita diajarkan tentang keutamaan sifat malu dalam beberapa hal dan sudah tentu kami bersikap kritikal terhadap dakyah beliau! 

Dan kami sangat sinikal ketika penceramah(juga seorang lelaki)  mengatakan "Lelaki zaman ini adalah bodoh,di UNIMAS 70% pelajar adalah perempuan" dan persoalan diminda kami jadi Lelaki di bidang TVET,di Bidang Kemahiran itu tak dikira pandailah sebab masuk TVET? Lelaki-lelaki di Centexs,IKM,ILPKS, IKBN,Poli, PPKS dan sebagainya itu bodoh juga ke? Adakah penceramah semata-mata menambahkan lagi amarah ekoran hampir semua pelajar perempuan bersetuju kecuali beberapa orang pelajar. Bayangkan pelajar yang menerima bulat-bulat apa yang didakyahnya.
Penceramah dalam kerangkanya membawa sebuah pilihan selain daripada ajaran Islam dengan meminjam konsep buatan dicampuradukkan dengan doktrin halus. Kami melihat kepada penjelasan perkahwinan yang dijelaskan seolah-olah mencipta tanggapan dalam minda pelajar perempuan supaya mengejar sesuatu yang bersifat materi dan pemusatan terhadap manusiawi baik orang lain ataupun diri mereka dan ditambah harapan palsu bahawa kejayaan dalam bentuk yang serupa dan secara sejagat sendiri, manusia mana yang akan merasa puas dengan sesuatu andai tujuannya sesuatu yang makna optimum juga kehilangan makna? 

Penceramah juga harus ingat bahawa matlamat berpusatkan diri sendiri juga menghasilkan banyak implikasi yang kurang sesuai dalam pemikiran setempat. Penceramah hanyalah penceramah yang membawa paradigma ketika remaja ini kehilangan makna,apatahlagi pegangan yang rapuh dan berbanding dengan ceramah realistik yang kami dengar semalam tentang cubaan penggunaan kerangka luar tanpa menghiraukan aspek Sejarah. Tambahan,penceramah tampaknya ada kepentingan untuk mendoktrin agar pelajar-pelajar mula percaya pada nilai yang dia bawa.